刊登于 2016-07-12By 明镜All, 生活文化, 香港小故事

大中华共荣圈 vs 大东亚共荣圈

cc photo by flickr user hmomoy

虽说没研究就没发言权,而我即使在近年因为facebook而多了阅读中文文章的习惯,但仍然没有阅读中文论述的打算,所以一直没打算针对陈云作出批评。但,既然选举期近,又好像没甚幺本土政党认为陈云有问题,我只好用不太专业的历史知识略作比较。

陈云推销的是大中华共荣圈理论,与泛民一直的大中华理论有甚幺分别,留待高手解说,我要指出的是大中华共荣圈比二战前的大东亚共荣圈不堪百倍。大东亚共荣圈的背景是欧洲列强在东亚设立殖民地、租界,而由反对军国主义的分析哲学家三木清提出,希望由东亚人夺回东亚话语权,其实是反殖理论。当然,由于日本本国资源不足,民族主义者很快就将为国争取资源加入大东亚共荣圈理论。到此为止其实问题不大,毕竟从日治台湾来看,日本优于亚洲各地的科技水平,若只是换取资源,对受众而言,「保护费」交给日本人,待遇的确可能比欧洲人好。问题当然始于军国主义,那的确令情况恶化,对亚洲各地造成破坏,但跟三木清本人的大东亚共荣圈无关。

皇军、国军、共军的行为、文化水平对比,可以参考电影《霸王别姬》,我不作深入陈述。唯一可以略谈的是,以战争状态而言,对敌对势力屠杀,虽然不堪,但比非战争状态下对本国国民屠杀,不可同日而语。而二战时期,东亚範围内最不必要、不人道的屠杀,其实是两枚原子弹,因为广岛、长崎绝对对当时的美军没有任何威胁。

我要说的,并非皇军比共产党优秀,而是大东亚共荣圈的原意是赶走欧洲列强,为东亚各国重夺话语权;而大中华共荣圈既不为解决外来势力,亦不为香港带来话语权。前者为解放二等公民,令本土人成为一等公民;后者合理化侵略者话语权,令二等公民正式成为奴隶。我要强调的不是从大跃进、文革、六四,到违反中英联合声明、违反一国两制、违反基本法,再到对东亚、南亚各国的军事侵略行为、拒绝海牙国际法庭仲裁之类的霸权行为,我想提及的是2014年中国拒绝英国国会外交事务委员会委员到香港调查,委员会主席召开国会紧急辩论,其中一个重点是不论中东各国还是北韩也从未拒绝英国国会议员入境,中国对民主的破坏可以与纳粹德国相题并论。换句话说,在香港宣扬大中华共荣圈理论,其实跟在1939年的波兰宣扬大德意志共荣圈分别不大。

所以,现在的问题不是为甚幺五区公投可以声称是本土,大中华底的黄毓民在两、三年间可以有多本土,而是青年新政与本土民主前线,到底你们要与陈云割,做真正的本土政党,还是乾脆承认你们是迷云党、大中华共荣圈支持者?